（本文为数据测试使用，请勿转载）
专家们“应回顾国民的共识”，政府则持“慎重论”
韩国副总理兼企划财政部长官洪南基21日下午在国会全体会议场举行的经济领域对政府提问中，正在回答自由韩国党议员李钟培提出的问题。 [图片=韩联社]
居住在首尔九老区的上班族崔某(52岁)对所谓的富人增税——“富人税”的引入持赞成立场。最近，不平等和两极化在我国社会引起了严重的混乱。也就是说，为了扩大福利，应该向最上层富人征收富裕税。
与此相反，生活在汉城江南的上班族姜某(42岁)大体上表现出否定的看法。一部分人赞成向富人征收更多的税金来帮助穷人。但是不能朝着处罚成功人士的方向进行。
围绕对富人追加征收税金的“富裕税”的争论正在白热化。各经济阶层的赞成和反对意见针锋相对。这表明了对财富(综合)两极化的社会问题的认识有多大。
富裕税是对拥有一定金额以上资产的人按比例或累进征税。这些所谓拥有巨额财产的特定阶层是被征税的对象。因此，抗税现象必然会愈演愈烈。
有人主张，以韩国为例，为消除收入不平等现象和克服两极化问题，应引入富裕税。但是，财产外逃、企业丧失投资欲望、以双重课税为由反对引进的意见也不容忽视。
如果国内出现这种情况，引入富裕税的可能性到底有多大?专家们就富裕税的必要性达成共识，但一致认为，国内经济状况不太现实。政府早搏引入富裕税谨慎论与心律不齐。
◆“应该回顾一下接受现实的可能性和国民的共识”
东国大学教授K某指出:“首先，韩国收入不平等带来的原因是，非劳动收入的集中度比劳动收入的集中度恶化得更快。”简而言之，这意味着“钱赚钱的速度(资本增加率)比劳动挣钱的速度(收入增加率)要快”。以房地产为中心，资产增加率大幅超过收入增加率，从而使贫富差距进一步扩大。
k教授说:“高收入阶层的所得税率上调万富人阶层间的收入症状扩大社会矛盾,可以已经表示:“随着收入前10%的80%左右,整个所得税负担的情况下,收入不平等不仅仅是单纯的富人症状而无法解决问题。”并补充说:“不是”。
他还强调说:“如果引入富裕税，上位阶层可能会转移到海外。即使给部分上位阶层造成负担，也不能消除不平等现象，并筹集福利财源。”即,对富人高经济增长,税收压制资本流失,最终相对增加税收效果是有限的。
实际上，英国和瑞典分别向着名电影演员和网球明星征收了近70至80%的富裕税。对此，纳税人提出抗议，是为了逃避本国富裕税。
中央大学S教授主张:“世界上最低的出生率和最高的自杀率等社会灾难的原因是不平等。”他说:“由于非正式员工和零散个体户的剧增，不平等结构正在固定化。因此，要想制定应对不平等的政策，需要对缓和不平等是否有效而有效、确保政治支持和领导才能、取得社会共识是否可行、与社会经济条件实现协调，是否能够持续下去等进行探讨。”
从国外的事例来看，在北欧、卢森堡、法国、瑞士等地引入了富裕税。相反，日本、爱尔兰、丹麦、荷兰过去实行过，但以时效性低为由废除。这被解释为，虽然对富裕税的必要性有同感，但也应该指出现实的接受可能性和国民的共识等各种因素。
◆世界各地都有关于富有税的争论……韩国政府“慎重论”
目前，美国和欧洲对引入富裕税的呼声也日益高涨。在美国，民主党大选候选人争先恐后地把“富翁增税”作为核心公约。法国各地的“黄马甲”示威队举行大规模集会，要求恢复富裕税并制定进一步的平民福利对策。
不仅是政界经济界也为了纠正不平等程度的需要方提出的。富裕税要求增加的最主要原因是，经济不平等现象已经扩大到不能再坐视不理的地步。
据一项研究结果显示，美国上位1%家庭的税金负担仅占财产的3.2%，但下位99%家庭的税金负担达到7.2%。如果美国引进富裕税，韩国将成为继法国、挪威、西班牙、瑞士之后第5个引入富裕税的国家。
在我国也一起执政党民主党洪永杓院内代表本月11日表示:“不平等和两极化是为了未来,必须解决说:“引进富裕税的必要性。”同时,兪承希的民主党议员于本月21日的国会经济领域对政府提问时表示:“韩国福利预算190万亿韩元,在经济合作与发展组织(oecd)国家平均水平的一半,但为了强化社会安全网的福利支出,应扩大两倍。”同时引进富裕税在内的富人症状”。
文在寅表示:“政府执政以来最上层瞄准的一些“目标是试图增税”。但是整体税收结构改革怎么等税金相关讨论停滞不前的状态。
李洛渊称:“总理的两极化问题的严重性,但承认对富人症状摇了摇头。李海瓒在本月21日的国会经济领域对政府提问中表示:“在前年最高所得税上调至43%,他说:“只有1 ~ 2年前稍微更好,因此有必要讨论。”
经济副总理兼企划财政部长官洪南基也表明了不现实的立场。洪副总理表示:“在国外富裕税的国家也采纳了引入问题,所以撤回国家也表示:“我们的经济现实中(富裕税)要启动国民共识等诸多因素,都应该反思。”
江南大学经济税务系教授安昌南表示:“如果引入富裕税，资本流向没有富裕税的国家的可能性很大。但是说:“过去的国家,使资金在市场秩序,公正地参与机会均等过失,使其取得公平地用税金即可。”
